Theory of the global state. Globality as an Unfinished Revolution
M. Shaw. Cambridge University Press, Cambridge, (2000)
In den letzten 50 Jahren hat sich eine neue Staatsform entwickelt, das "`global-westliche Staatskonglomerat"', bzw. der "`westliche Staat"'; das ist der "`globale Fürst"' im Sinne von Macchiavelli und Gramsci. Deutung des kalten Krieges: der westliche Staat existiert neben quasi imperialen Nationalstaaten (Russland, China, Indien) einerseits und neuen Proto- oder Quasistaaten, die aus anderen Staatsformen entstanden sind oder entstehen. Zum Ende des 20. Jahrhunderts entwickelte sich der moderne westliche Staat mit den globalen Staatsinstitutionen - UN, WTO, G 7. "`Der gerade entstehende globale Staat wird durch die komplexe Artikulierung des globalisierten westlichen Staates mit seiner weltumfassenden Staatsmacht konstituiert. Keiner ist ohne den anderen mehr denkbar... Der westliche Staat wird nur deshalb zu einem globalen Mittelpunkt, weil er die Fähigkeit besitzt, eine global gefasste Staatsmacht auszufüllen sowie auszunutzen. Diese global gefasste Staatsmacht ist ganz und gar vom westlichen Staat abhängig und daher unfähig, auf sich selbst gestellt ein globales Machtzentrum darzustellen oder aufrecht zu erhalten."' (S. 255) Kritik von William Outhwaite (vgl. Rezension): Begriff "`Staat"' beginnt seinen konkreten Sinn zu verlieren - er entzieht sich der Frage, wo er sitzt oder worin er besteht Kritik sdr: mit der Vorstellung einer weltumfassenden Staatsmacht übersieht man die Konkurrenzsitutation zwischen verschiedenen Nationalstaaten, die die Regulationstheorie als "`Wettbewerbstaaten"' beschreibt; auch ist die Konkurrenz zwischen den Wirtschaftsblöcken NAFTA, EU, Japan nicht im Blick; Fazit: der neue "`westliche Staat"' hat offenbar einige qualitative Unterschiede zum alten westfälischen Staat, die aber durch den Begriff Staat eher eingeebnet, als analysiert werden
